傳言 Google 正在開發(fā)一款名為 Google Mine 的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以及應(yīng)用。它將記錄你現(xiàn)實(shí)中所喜歡的東西，包括全套星際迷航、超人公仔或是富春山居圖等等，并分享給 Google+ 的好友，允許別人對你的分享發(fā)表評論，搜索同樣喜歡該東西的人，查看最近的熱門分享以及將自己分享東西歸集到一個(gè)列表里。

　　這是一個(gè)與豆瓣“東西”非常相似的產(chǎn)品，不過也有所不同，Google Mine 能夠讓人標(biāo)記該東西的狀態(tài)，到底是“借出去”、“不見了”、“還回來了”、“曾經(jīng)擁有”等等。

　　“東西”增加了豆友“分享”的對象外，令豆瓣 UGC 的內(nèi)容更加豐富——通過一段時(shí)間的積累，或許豆瓣能繼續(xù)現(xiàn)在書評、影評、音評的生意模式。反觀 Google Mine，如果它真實(shí)存在，它對 Google 的意義是什么呢？

　　以前 Google+ 更像是所有 Google 用戶行為數(shù)據(jù)的匯集地，從 Google 不同服務(wù)上發(fā)生的行為，都能夠分享到 Google+ 中去，記錄起來。分享給他人的同時(shí)，也分享給 Google。

　　而 Google Mine 的直接影響，自然是令 Google+ 上的內(nèi)容更加豐富，人們除了分享所思所想、所見所聞外，還能分享自己買來的東西。而間接影響則是，讓 Google 更加了解人的癖好——買了什么買過什么，評價(jià)怎樣；它也為 Google 的搜索結(jié)果提供更多的內(nèi)容；此外，與購物賬號相連，則讓 Google Mine 有著電子商務(wù)的影子。

　　不過，UGC 最大的問題在于，如何誘發(fā)用戶的分享行為，產(chǎn)生內(nèi)容。Pandodaily 和 GigaOM 都對此抱有一定的懷疑。前者認(rèn)為，用戶不會乖乖地將自己的數(shù)據(jù)交出去，另外它也懷疑 Google+ 是否擁有足夠大的用戶基數(shù)；后者則認(rèn)為，“協(xié)同消費(fèi)”（Collaborative consumption）是新興的潮流，但在不同地域，這股潮流的影響力有強(qiáng)有弱，像硅谷所在的舊金山，“分享”是常見的行為，但其它地區(qū)則未必。

　　2010 年，瑞秋·波特斯曼在 TED 上講解《何謂協(xié)作消費(fèi)》。她認(rèn)為，構(gòu)成人們協(xié)作消費(fèi)的基礎(chǔ)在于信任制度的產(chǎn)生以及分享行為的常態(tài)化。也許市場經(jīng)過長期的教育，人們已經(jīng)習(xí)慣將內(nèi)容放在線上，但到底會有多少人喜歡分享東西呢？想一想“二八定律”吧。

編輯：紅燒魚