“中資股狙擊手”渾水再次出手了：11月22日凌晨，渾水報(bào)告稱：“分眾傳媒可能是下一個奧林巴斯(微博)”，并拋出了一份長達(dá)80頁的報(bào)告列舉了LCD網(wǎng)絡(luò)數(shù)目嚴(yán)重低估、收購故意支付高價、內(nèi)部人通過交易獲利等等數(shù)宗罪名，并將其股票評級下調(diào)為：強(qiáng)烈賣出。

　　消息一出，分眾股價大跌逾40%。而分眾CEO江南春(微博)迅速展開一連串絕地反擊，在當(dāng)日晚間約21時，分眾發(fā)布公告直面渾水質(zhì)疑，江南春本人將購買1100萬美元的分眾股票，分眾的大股東復(fù)星國際也在次日宣布購入1035萬美元美國存托股份(ADS)以示支持。而與此同時，渾水的官方網(wǎng)站離奇被黑，為故事的高潮添了濃墨重彩的一筆。

　　是誰黑了渾水

　　從22日晚間開始，渾水的官網(wǎng)就已經(jīng)無法正常打開，頁面僅顯示這樣一段話：渾水很遺憾，我們的網(wǎng)頁被黑客入侵，我們會盡快恢復(fù)，對分眾傳媒評級仍然是強(qiáng)烈賣出，并祝大家感恩節(jié)快樂。此后一名為muddywatersre的用戶注冊了微博賬號，于當(dāng)日一連發(fā)出4條微博，繼續(xù)對分眾提出質(zhì)疑。

　　渾水對分眾的主要質(zhì)疑主要集中在三點(diǎn)：LCD網(wǎng)絡(luò)屏幕數(shù)量的嚴(yán)重偏高；奧林巴斯式的過高收購價格，11億美元并購超過其本身企業(yè)價值的三分之一；從其IPO以來，分眾內(nèi)部人賣出17億美元股票(市值的三分之二)，內(nèi)部人和其業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方通過交易分眾資產(chǎn)而大發(fā)其財(cái)，而利益受損的卻是分眾的股東。

　　渾水認(rèn)為分眾錯誤地高估了LCD顯示屏的數(shù)目大約為50%，這與我們在2月3日報(bào)道的中國高速造假一案相類似，我們因此質(zhì)疑分眾的核心LCD業(yè)務(wù)是否切實(shí)可行。

　　同奧林巴斯一樣，分眾為并購付出了過高的代價，從2005年以來減記了16億美元中的11億美元，這個減值大約相當(dāng)于分眾現(xiàn)在企業(yè)價值的三分之一。而內(nèi)部人利用分眾作為自己的盈利平臺，比如好耶網(wǎng)，幾個關(guān)聯(lián)人士就盈利了至少7010萬美元，而相反，股東卻虧損了近1.6億美元。分眾內(nèi)部人的股票拋售從其2005年IPO以來獲利至少17億美元。

　　受此消息影響，分眾收盤跌幅逾四成，僅這一個交易日，市值蒸發(fā)就高達(dá)13.6億。此后渾水網(wǎng)站即離奇被黑，渾水公司創(chuàng)辦人Carson Block表示：網(wǎng)站被黑可能跟分眾傳媒的報(bào)告有關(guān)。對此分眾傳媒副總裁嵇海榮(微博)則稱，分眾不會做黑渾水網(wǎng)站的事情。

　　最新消息是，美國Law Offices of Howard G. Smith律師事務(wù)所23日宣布，該公司將會針對分眾傳媒可能違反美國聯(lián)邦證券法一事展開調(diào)查。嵇海榮表示：“美國已經(jīng)形成了一條做空的產(chǎn)業(yè)鏈，每個環(huán)節(jié)各司其職，先發(fā)做空報(bào)告，然后獲利收兵，之后律師就站出來了，開始召集因?yàn)楣蓛r受損的股民對公司展開調(diào)查，我們對此并不擔(dān)心。”

　　機(jī)構(gòu)圍剿渾水

　　一向以唱空中概股得利的渾水此次遭到前所未有的孤立，除分眾閃電般對于種種指責(zé)給予明確回應(yīng)，復(fù)星、中投已在二級市場上大筆購入分眾股票，而摩根士丹利和高盛也出報(bào)告力挺。至23日，分眾股價已大幅反彈了14.71%。

　　嵇海榮表示：“當(dāng)股價低迷進(jìn)入合理的區(qū)間，是一個投資機(jī)會，目前江南春已經(jīng)開始回購，而我們公司也開始行動，我們是有3億美元的額度。”復(fù)星國際新聞發(fā)言人對記者表示：“我們購買分眾是因?yàn)榕c復(fù)星的投資理念相同，值得長期投資，并且中國民營企業(yè)應(yīng)該給予支持。”

　　嵇海榮告訴記者：“報(bào)告中關(guān)于LCD顯示屏數(shù)量的計(jì)算是不準(zhǔn)確的，渾水的計(jì)算只是將普通液晶顯示屏計(jì)算在液晶屏顯示廣告網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，忽略了2.0數(shù)字液晶屏與1.0液晶顯示屏，而對此我們的客戶都很清楚，樓宇報(bào)價是不一樣的，所以不存在欺騙客戶。”他還表示，公司顯示屏是由分眾傳媒和框架傳媒兩家運(yùn)營，而各家都標(biāo)識有自己的LOGO，所以也可能是與渾水的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異。

　　分眾方面還宣稱，從2009年開始，公司已經(jīng)停止了對非核心業(yè)務(wù)的收購而回歸主業(yè)，而報(bào)告中對于分眾傳媒在并購中涉及內(nèi)幕交易的指責(zé)毫無根據(jù)，而只是在收購好耶和上海華智傳光傳媒時與公司高管產(chǎn)生了利益關(guān)系。

　　2007年3月，分眾傳媒以7000萬美元現(xiàn)金和1.55億美元普通股收購好耶。2008年9月，分眾曾公布將好耶拆分上市的計(jì)劃，此后因海外資本市場的持續(xù)低迷而作罷。兩年之后，分眾將旗下的好耶網(wǎng)絡(luò)控股有限公司及其附屬公司一并出售給SilverLake，而對價卻僅為3800萬美元。

　　嵇海榮表示：收購好耶的時候是25倍PE，當(dāng)時還有多家機(jī)構(gòu)參與競購，全部過程都是透明公開的市場行為，而后在2008年下半年，由于國際金融危機(jī)的影響，分眾傳媒股價大幅下調(diào)，同時好耶的業(yè)務(wù)經(jīng)營也受到較大的沖擊，原有高管也紛紛離職，種種因素導(dǎo)致了公司2.184億美元的減值損失。

　　Bexuco投資咨詢公司CEO Patrick Becker表示：“失敗的并購有很多種原因，如目標(biāo)戰(zhàn)略不清、風(fēng)險估計(jì)不足等等，約30%的失敗出現(xiàn)在并購初期，17%出現(xiàn)在談判時，而53%即大部分是出現(xiàn)在并購的整合期，對于公司文化的理解、人力資源和組織結(jié)構(gòu)的差異都可能會導(dǎo)致最終失敗。”

編輯：輝哥