導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)科技博客The Next Web今天撰文稱(chēng)，雖然業(yè)界普遍認(rèn)為Facebook將于周一推出電子郵件服務(wù)，并將對(duì)谷歌Gmail構(gòu)成威脅，但此舉卻并不符合Facebook的擴(kuò)張戰(zhàn)略，而且難以成功。

　　以下為文章全文：

　　短兵相接

　　Facebook正在試圖搶占谷歌的地盤(pán)。

　　科技行業(yè)的普遍共識(shí)是，F(xiàn)acebook將在周一的發(fā)布會(huì)上推出某種電子郵件服務(wù)，目標(biāo)直指谷歌Gmail。盡管這是Facebook向谷歌發(fā)出的最公然的挑釁，但卻不太可能是唯一一次。另外，谷歌也試圖通過(guò)一些業(yè)務(wù)向Facebook發(fā)起攻勢(shì)。

　　這是這兩家公司最新的一次交鋒。除此之外，雙方最近的緊張關(guān)系以及對(duì)挖角行為的譴責(zé)也引發(fā)了一個(gè)日益凸顯的問(wèn)題：科技行業(yè)是從何時(shí)開(kāi)始派系斗爭(zhēng)的？換句話說(shuō)，F(xiàn)acebook和谷歌為何要侵犯對(duì)方的領(lǐng)地？

　　考慮到這兩家公司是當(dāng)前全球規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的科技企業(yè)，因此他們之間的競(jìng)爭(zhēng)并不令人意外。真正令人不解的是，他們竟然赤裸裸地開(kāi)始搶奪彼此的用戶(hù)。

　　這種情況大約始于8個(gè)月前，當(dāng)時(shí)谷歌推出了Buzz。彼時(shí)的科技媒體對(duì)這款產(chǎn)品贊賞有加，認(rèn)為谷歌通過(guò)將Buzz整合到Gmail賬戶(hù)中，給社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域帶來(lái)了變革。當(dāng)然，最終的結(jié)果表明，這一預(yù)測(cè)完全錯(cuò)誤。

　　Buzz發(fā)布后便引發(fā)了大量隱私批評(píng)，很快遭用戶(hù)棄用。如今，除了在用戶(hù)的Gmail賬戶(hù)一側(cè)還保留著一個(gè)圖標(biāo)外，Buzz幾乎已經(jīng)完全被拋棄。事實(shí)上，Buzz的使用量已經(jīng)低到連垃圾信息散布者都已經(jīng)放棄的地步。

　　有趣的是，F(xiàn)acebook Mail當(dāng)前營(yíng)造的聲勢(shì)，與當(dāng)初Buzz發(fā)布時(shí)極其類(lèi)似。人們都認(rèn)為，F(xiàn)acebook的電子郵件客戶(hù)端有望橫掃Gmail。

　　事實(shí)上，有關(guān)“內(nèi)置于社交網(wǎng)絡(luò)的電子郵件將帶來(lái)一場(chǎng)革命”的論調(diào)已經(jīng)被討論過(guò)多次。

　　根本差異

　　問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，F(xiàn)acebook和谷歌是兩家非常不同的企業(yè)。的確，他們有共同點(diǎn)。這兩家公司都擁有同樣的創(chuàng)新動(dòng)力；他們都給各自所在的行業(yè)帶來(lái)了革命；他們最近幾個(gè)月還都遭遇了隱私問(wèn)題。

　　然而，這兩家企業(yè)之間還是存在著一些無(wú)法忽略的差異。谷歌的商業(yè)模式非常單一：除了廣告，還是廣告。他們?yōu)槿康漠a(chǎn)品買(mǎi)單，還提供很多其他的功能，而所有的商業(yè)模式都是圍繞著廣告展開(kāi)的。事實(shí)上，Android等許多谷歌產(chǎn)品之所以能夠存在，很大程度上都要依賴(lài)谷歌的廣告發(fā)布能力。

　　另外，谷歌的地位也并不穩(wěn)固。該公司之所以能夠在許多市場(chǎng)取得成功，是因?yàn)樗麄冮_(kāi)發(fā)的產(chǎn)品擁有更多功能，而且也比其他公司的產(chǎn)品更為優(yōu)秀。

　　這種邏輯在搜索、地圖和電子郵件等市場(chǎng)尤其奏效。谷歌在這些領(lǐng)域的產(chǎn)品比其他任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都更為智能，而且已經(jīng)得以普及。當(dāng)然，這種方法也并不總能成功。Buzz和Wave就失敗正是出于這種原因。事實(shí)上，Wave唯一的作用是讓人們想起老年人第一次上網(wǎng)時(shí)的感覺(jué)。

　　的確，這些產(chǎn)品整合的功能比任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都更多(盡管Wave并沒(méi)有什么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手)。但最終，這一層又一層的功能卻嚇跑了多數(shù)用戶(hù)。沒(méi)有人真正理解Wave或Buzz能夠成為必備產(chǎn)品的原因。

　　相比而言，F(xiàn)acebook的產(chǎn)品卻總是能夠反映該公司的根本。如果電影《社交網(wǎng)絡(luò)》的說(shuō)法屬實(shí)，馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)當(dāng)初創(chuàng)建The Facebook是為了贏得哈佛大學(xué)某個(gè)小型團(tuán)體的尊重。

　　而如今，盡管已經(jīng)成立6年，但Facebook仍然在秉承這種理念。它相對(duì)直接，并沒(méi)有復(fù)雜的功能層，而是充分反映了本質(zhì)：一款組織用戶(hù)社交生活的工具。Facebook提供協(xié)作功能，但卻因此而對(duì)隱私產(chǎn)生了一種隨心所欲的態(tài)度。

　　難以奏效

　　這種對(duì)比包含了這兩家公司之間的差異，以及他們的困境。多數(shù)谷歌和Facebook用戶(hù)并不關(guān)注他們?yōu)檫@兩家公司提供的信息量。但是你卻不會(huì)讓一個(gè)書(shū)呆子(谷歌)為你設(shè)計(jì)社交生活，也不會(huì)愿意將隱私信息告知一個(gè)“大嘴巴”的家伙(Facebook)。Buzz之所以慘敗，是因?yàn)樗噲D將谷歌的強(qiáng)項(xiàng)用于并不合適的地方，而Facebook Mail也將因?yàn)橥瑯拥脑蚴　?/p>

　　可是這兩家公司為何仍然執(zhí)意侵犯對(duì)方的領(lǐng)地呢？就谷歌而言，他們希望探索新的方式來(lái)部署商業(yè)模式。由于用戶(hù)在Facebook網(wǎng)站上花費(fèi)了大量時(shí)間，因此谷歌將創(chuàng)建流行的社交網(wǎng)站視為一個(gè)每天發(fā)布數(shù)百萬(wàn)廣告的機(jī)會(huì)。至于Google Me是否能夠完成這一夙愿還有待觀察，但是為了要在特定的領(lǐng)域成功，他們必須采取全新的方法。

　　Facebook的動(dòng)機(jī)則并不那么清晰，一如他們的商業(yè)模式。Facebook已經(jīng)找到了盈利方式，通過(guò)廣告來(lái)獲取利潤(rùn)。除此之外，他們還從借助其游戲平臺(tái)或API(應(yīng)用編程接口)展開(kāi)的所有交易中抽取分成。因此，很難理解一款電子郵件服務(wù)將如何幫助Facebook提升利潤(rùn)。

　　推出電子郵件平臺(tái)的決定有可能會(huì)讓Facebook像是一個(gè)盲目的模仿者，甚至?xí)l(fā)外界對(duì)Facebook發(fā)展方向和業(yè)務(wù)重點(diǎn)的質(zhì)疑。盡管電子郵件平臺(tái)可以提升Facebook與AdWords競(jìng)爭(zhēng)的能力，提供更多精準(zhǔn)廣告，但卻不太可能媲美谷歌的規(guī)模。

　　至于這一舉措是否表明Facebook戰(zhàn)略變化，或是希望拓展到其他平臺(tái)，還有待觀察。但是只要Facebook繼續(xù)追求當(dāng)前的戰(zhàn)略，創(chuàng)建一款電子郵件服務(wù)似乎就不是一項(xiàng)符合邏輯的擴(kuò)張。
 

編輯：輝哥