北京時(shí)間11月16日，繼土豆向美國SEC提交上市申請(qǐng)以后，另一只視頻網(wǎng)站巨頭優(yōu)酷于周一提交了上市申請(qǐng)，計(jì)劃在紐交所上市，代碼YOKU，計(jì)劃融資1.5億美元；而土豆則在納斯達(dá)克上市，代碼TUDO，計(jì)劃融資1.2億美元，國內(nèi)兩大視頻巨頭在美國資本市場(chǎng)上展開上市時(shí)間的較量，由于兩家公司均未披露具體上市時(shí)間，所以中國第一家赴美IPO視頻網(wǎng)站概念仍有懸念。

　　土豆和優(yōu)酷的SEC上市申請(qǐng)文件中，詳細(xì)的披露了兩家公司近年以來的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的運(yùn)營狀況，視頻網(wǎng)站自在國內(nèi)開始運(yùn)營以來，吸引了很多的用戶和流量，但是均連年虧損，土豆和優(yōu)酷在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視頻市場(chǎng)是份額最高的兩個(gè)獨(dú)立網(wǎng)站，故對(duì)其基本運(yùn)營數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比對(duì)了解視頻行業(yè)的基本情況，以及這兩家公司本身有一定意義，以下將從營收、營收成本和費(fèi)用、盈利情況等方面把土豆和優(yōu)酷進(jìn)行一個(gè)梳理和對(duì)比。 (以下分析排斥兩家公司報(bào)表審計(jì)方式的差異)

　　一、土豆VS優(yōu)酷營收狀況對(duì)比

　　土豆和優(yōu)酷的招股說明書中均披露了2008年Q3到2010年Q3共九個(gè)季度的營收數(shù)據(jù)，土豆的凈營收自從2008年Q3的734萬元(RMB)到 2010年Q3的1.147億元，季度的復(fù)合增長(zhǎng)率為41%；而優(yōu)酷從2008年Q3的1191.9萬元(RMB)到2010年Q3的1.148億元，季度的復(fù)合增長(zhǎng)率為32.73%。

    2010年Q3，優(yōu)酷的營收略高于土豆，但是優(yōu)勢(shì)很不明顯，2010年前三個(gè)季度，優(yōu)酷的凈營收為2.346億人民幣，土豆為2.248億人民幣，從營收來看，兩家視頻網(wǎng)站旗鼓相當(dāng)，優(yōu)酷以微弱的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先；此外，兩個(gè)公司的營收均呈現(xiàn)向右上方傾斜的走勢(shì)，增長(zhǎng)情況較好。但是，土豆的營收增長(zhǎng)速度要高于優(yōu)酷，近9個(gè)季度的符合增長(zhǎng)率為41%，而優(yōu)酷為32.73%。

　　兩家公司的季度營收均呈現(xiàn)一定的季節(jié)性，即第一季度的營收環(huán)比均下降，據(jù)兩家公司招股書稱，主要受到中國春節(jié)放假的影響。

　　兩個(gè)公司在2010年Q2營收環(huán)比增長(zhǎng)速度明顯快于此前增長(zhǎng)速度，2010年世界杯帶來的機(jī)會(huì)是重要原因。

　　二 土豆VS優(yōu)酷營收成本和運(yùn)營支出

　　總營收減去營收成本為毛利潤，毛利潤再減去營收支出為運(yùn)營利潤，所以這兩項(xiàng)成本支出直接關(guān)系到公司的盈利能力，視頻行業(yè)是燒錢行業(yè)，前期需要大量的投入，所以考察這兩家公司的運(yùn)營成本顯得很有意義。土豆和優(yōu)酷的營收成本構(gòu)成基本相似，均由主要為帶寬成本、內(nèi)容采購費(fèi)用等構(gòu)成
 

編輯：輝哥